סיפור מזעזע על התדרדרות בריאותית קשה של מטופלת, שנבעה ממתן תרופה מיותרת - נדון בימים אלה בפני בית משפט השלום בתל אביב.

צילום המחשה: shutterstock

את תביעת האישה הגישו עוה"ד דוד פייל וגלית מושקה-פרדל ממשרד עורכי הדין פייל ושות' – נגד קופת חולים 'מכבי', לאחר שלטענתם, ניתן לאישה טיפול מיותר בתרופה סטרואידית מסוג דקסמטזון,  ללא כל בסיס רפואי או אחר.

על פי התביעה, התובעת החלה לפתח תופעות לוואי שונות, בין היתר,  סוכרת, רפלוקס, כאבים והתכווצויות שרירים וחולשה כללית, עם הקרנות לגפיים, ועוד.

על פי התביעה, שנים קודם לכן, טופלה התובעת  באותה תרופה לקראת היריונה, כדי להסדיר את המחזור שלה – ולאחר שנכנסה להיריון וילדה  - הופסק הטיפול בתרופה. בהמשך עברה האישה כריתת רחם.

חרף כך, ובלא כל סימן להפרת האיזון ההורמונלי של האישה, רשמה לה הרופאה שוב את התרופה, וכתוצאה מכך החלה האישה לסבול מתופעות לוואי קשות, שיוחסו לאורך שנים למחלתה, ולא לתרופה השגויה שניתנה לה.

על פי התביעה, הרופאה המליצה  לתובעת לבצע בדיקת גרוי סינקטן, אך לא ציינה שעל התובעת להפסיק את השימוש בתרופה מספר ימים טרם הבדיקה.

לאור האמור, התובעת ביצעה את הבדיקה תחת דיכוי של התרופה. כצפוי, התוצאה היתה לא תקינה והראתה רמה נמוכה של קורטיזול. בכך נגרם טיפול שגוי על סמך תוצאות בדיקה לא מהימנה.  

לאחר כשנה וחצי של סבל, והתדרדרות קשה במצבה הבריאותי של התובעת, נשלחה התובעת לבדיקה אצל מומחית לאנדוקרינילוגיה מטעם הקופה, וזו קבעה כי התופעות מהן היא סובלת הן תופעות לוואי מהתרופה, שלא אמורה הייתה להינתן לה כלל.

כשבוע לאחר הפסקת מתן התרופה הסתיימו כל תופעות הלוואי מהן סבלה האישה. אך הטיפול הממושך הותיר בה נכות קשה, בשיעור של 50% - המתבטאת בפגיעה בלתי הפיכה בשרירים, צורך בהתניידות בכיסא גלגלים, וקושי רב לבצע את רוב פעולות היומיום.  

לאחר התגלות המקרה, דנה וועדה רפואית מחוזית של לשכת הבריאות מחוז המרכז בפרשיה. מסקנותיה היו כי שימוש בסטרואידים גרם לאישה לחולשה קשה ברגל ימין וקלה ברגל שמאל, וחולשת שרירים קיצונית דו צדדית

שני רופאים מומחים חיוו את דעתם על הטיפול שניתן לאישה: ד"ר רונית פרצלן מור, מומחית לרפואה פנימית ואנדוקרינולוגיה בקופת חולים 'לאומית', וד"ר חיים עזר, מומחה לנוירוכירורגיה ונוירוכירורג בכיר ב'מרכז הרפואי לגליל'.

ד"ר עזר קבע בחוות דעתו כי הטיפול בסטרואידים באישה היה מיותר. "מדובר בחולה שפיתחה את מרבית תופעות הלוואי האפשריות של טיפול זה, כשהחמורה בהן היא מיופתיה (ניוון שרירים) וחולשת שרירים", קבע ד"ר עזר. "הימנעות מטיפול מיותר בדקסמטזון היתה חוסכת את תופעות הלוואי שהתפתחו, הן הזמניות והן חולשת השרירים שהפכה לצמיתה".

ד"ר פרצלן מור ציינה בחוות דעתה, כי בביקורים החוזרים ונשנים של התובעת בקופת החולים הסתפקה הרופאה ב"העתק הדבק" של אותה "בדיקה גופנית" עם אותה שגיאת הקלדה.

לדברי ד"ר פרצלן מור מהלך הטיפול נוגד את זכותה הבסיסית והטבעית של האישה לדעת מה היא מכניסה לגופה – בעיקר כשמדובר בטיפול עם תופעות לוואי בקרב 90% ומעלה מהמטופלים.

בימים אלה הגישו עוה"ד פייל ומושקה-פרדל תביעה, בשם האישה, נגד קופת חולים מכבי, לפיצויים בשל רשלנות רפואית. התביעה הוגשה בגובה סמכותו של בית המשפט (2.5 מיליון שקל) ונדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.

עו"ד דוד פייל. צילום: רן כליף, יח"צ

לתביעה שהגישה האישה באמצעות עוה"ד פייל נגד קופת חולים מכבי צורפה חוות דעת רפואית, של ד"ר רונית פרצלן מור, מומחית לרפואה פנימית ואנדוקרינולוגיה, יועצת ברפואה פנימית, אנדוקרינולוגיה וסוכרת בקופת חולים לאומית. בנוסף, צורפה חוות דעתו של ד"ר חיים עזר, מומחה לנוירוכירורגיה ונוירוכירורג בכיר במרכז הרפואי לגליל. המומחים קבעו בחוות דעתם כי קופת החולים התרשלה בטיפול בתובעת, בכך שנתנה לה טיפול מיותר בדקסמטזון, לא ביצעה מעקב צמוד וראוי אחר מצבה ותופעות הלוואי, ולא אבחנו כראוי את תלונותיה.

"מדובר בתובעת שקיבלה טיפול מיותר בסטרואידים, שכן הפרשת הקורטיזול נמצאה תקינה לחלוטין הן ספונטנית והן בטסט גירוי. ב-2007 היא עברה כריתת רחם ולא היתה שום סיבה לטיפול בסטרואידים. כמו כן לא נמצאה אצלה מעולם בעיה במלחים" קבעו המומחים.

עוד טענו המומחים כי מהרשומה הרפואית עולה, שהרופאה האנדוקרינולוגית התחילה בטיפול בסטרואידים לא רק תוך התעלמות מעברה של התובעת ומבדיקות תקינות שנערכו לה, אלא גם בלי כל הסבר על תופעות הלוואי הפוטנציאליות שמהן היא עלולה לסבול.

לדברי ד"ר פרצלן מור הדבר, נוגד את זכותה הבסיסית והטבעית של התובעת לדעת מה היא מכניסה לגופה – בעיקר כשמדובר בטיפול עם תופעות לוואי בקרב 90% ומעלה מהמטופלים. בנוסף, קבעה ד"ר פרצלן מור בחוות דעתה כי הרופאה לא הסיקה כל מסקנה מכאבי השרירים שעליהם התלוננה התובעת, שכן היתה אינדיקציה חד משמעית להפסיק את הסטרואידים, הגורם בשכיחות גבוהה יחסית לניוון שרירים.

ד"ר פרצלן מור ציינה בחוות דעתה, כי בביקורים החוזרים ונשנים של התובעת בקופת החולים הסתפקה הרופאה ב"העתק הדבק" של אותה "בדיקה גופנית" עם אותה שגיאת הקלדה. בנוסף טענה ד"ר פרצלן מור כי הרופאה חרגה מהפרקטיקה הרפואית בכך שביצעה בדיקת גירוי לאישה תחת דיכוי דקסמטזון. "כצפוי, התוצאה היתה לא תקינה והראתה רמה נמוכה של קורטיזול", קובעת ד"ר פרצלן מור. "חוסר דיוק הנתבעת טרם הבדיקה גרם לכך שהמשיכה לתת טיפול שגוי לתובעת, על סמך תוצאת בדיקה לא מהימנה".

החולה פיתחה את מרבית תופעות הלוואי האפשריות של הטיפול

גם ד"ר עזר קבע בחוות דעתו כי הטיפול בסטרואידים בתובעת היה מיותר. "מדובר בחולה שפיתחה את מרבית תופעות הלוואי האפשריות של טיפול זה, כשהחמורה בהן היא מיופתיה (ניוון שרירים) וחולשת שרירים", קבע ד"ר עזר. "הימנעות מטיפול מיותר בדקסמטזון היתה חוסכת את תופעות הלוואי שהתפתחו, הן הזמניות והן חולשת השרירים שהפכה לצמיתה". בנוסף, לדבריו, הפסקת הטיפול בסטרואידים במועד הופעת התסמינים הראשונים, בסבירות גבוהה, גם היתה מונעת את הפגיעה הבלתי הפיכה בשרירים, ממנה היא סובלת היום.

"בשל רשלנות הנתבעת, סבלה התובעת מתופעות לוואי קשות ביותר וביניהם, הקאות, סוכרת, השמנה, עוויתות שרירים וכאבים ועוד – וזאת כשנתיים עד להפסקת הטיפול בדקסמטזון", טוען עוה"ד פייל. "גם לאחר הפסקת התרופה, נותרה התובעת עם ניוון שרירים חמור, שבגינו היא זקוקה לכיסא גלגלים ועזרה צמודה ביום יום".

כיום, על פי התביעה, סובלת האישה מכאבים וחולשה בזרוע וביד ימין, וחולשה לאורך רגל ימין. היא מתקשה לישון ומתקשה ברחצה ובהלבשה. היא עוברת טיפולי פיזיותרפיה, הידרותרפיה וטיפול נפשי. ישובה על כיסא גלגלים, מתקשה לתפקד, אינה עצמאית, תלויה מאד בסביבתה, זקוקה לעזרה בפעולות היומיום וסובלת מדיכאון.

ד"ר עזר העריך את נכותה עקב מיופתיה מימין בשיעור של 50%, וקבע כי יש צורך בקביעת נכות נפשית על ידי פסיכיאטר. בפירוט הנזקים בתביעה נטען לנזק מיוחד, כגון הפסדי הכנסה ותנאים סוציאליים בעבר, הוצאות רפואיות ואביזרים לעבר, סיעוד ועזרת צד ג' לעבר ועוד. כמו כן נטען לנזק כללי כגון הפסדי שכר עתידיים, הוצאות רפואיות וניידות עתידיים, סיעוד ועזרת צד ג' בעתיד, הוצאות בגין אביזרים רפואיים בעתיד, כאב וסבל, פיצוי בגין פגיעה באוטונומיה.

עורך הדין פייל הגיש תביעה לפיצויים בשם האישה, נגד קופת חולים 'מכבי' בסכום המקסימלי הקבוע בחוק (2.5), והיא נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.